Cette page explique comment choisir la bonne combinaison de financement des créances et d'assurance-crédit pour une commande réelle, pour un merchandiser, un responsable financier, ou un propriétaire de marque domestique qui doit choisir entre les deux outils, les deux ensemble, ou aucun, plutôt que de recourir à l'un par habitude. Cette leçon enseigne surtout une décision : le marché, le terme de paiement, et le risque acheteur d'une commande indiquent ensemble une combinaison adaptée, puisque le financement des créances résout un problème de calendrier de trésorerie et l'assurance-crédit résout un problème de non-paiement, et une seule commande peut avoir besoin de l'un, des deux, ou d'aucun. Mona chez Delta Garments et Omar, le propriétaire de Cedar & Co., font chacun face à cette décision de leur propre côté du même type de commande.
Une usine qui utilise toujours les deux outils sur chaque commande paie pour une protection dont elle n'a parfois pas besoin. Une usine qui n'en utilise jamais aucun peut porter un risque réel et évitable sur une commande qui en avait clairement besoin. Sans vérifier le marché, le terme, et le risque propres d'une commande face à ce que chaque outil résout réellement, une usine ne peut savoir quelle combinaison convient, et soit dépense trop pour une couverture inutile, soit laisse une lacune réelle non couverte.
Vous avez besoin de : les leçons 5.1 à 5.3 ; cette leçon combine leurs mécanismes en une décision finale.
À la fin de cette leçon, vous pourrez :
Non couvert ici : les mécanismes de chaque outil pris isolément, entièrement couverts dans les leçons 5.1 et 5.2 ; les quatre leçons de ce cours ensemble forment la décision complète.
| Terme | Signification |
|---|---|
| Combinaison d'outils | Le choix précis de financement des créances, d'assurance-crédit, des deux, ou d'aucun, qui convient au marché, au terme de paiement, et au risque acheteur propres d'une commande donnée. |
| Risque acheteur | La probabilité qu'un acheteur donné ne paie pas, basée sur son propre historique de paiement, sa taille, et son marché, distinct du risque général de la méthode de paiement utilisée. |
| Problème de calendrier de trésorerie | L'écart entre le moment où une usine expédie une commande et le moment où elle a réellement besoin des liquidités résultantes, le problème que résout le financement des créances. |
| Problème de non-paiement | Le risque qu'un acheteur ne paie jamais du tout une facture, le problème que résout l'assurance-crédit. |
| Compte ouvert | Une méthode de paiement où l'acheteur paie l'usine un nombre de jours convenu après la livraison, sans garantie bancaire entre les deux. |
Le financement des créances résout un problème de calendrier de trésorerie, des liquidités arrivant plus tard qu'une usine n'en a besoin ; l'assurance-crédit résout un problème de non-paiement, un acheteur qui ne paie jamais du tout. Une commande peut avoir l'un ou l'autre problème seul, les deux ensemble, ou aucun, et la bonne combinaison d'outils découle directement des problèmes que créent réellement le marché, le terme de paiement, et le risque acheteur propres de cette commande. Un terme domestique court et à faible risque avec des liquidités disponibles en excès peut n'avoir besoin d'aucun outil ; un long terme export vers un acheteur peu familier peut avoir besoin des deux.
| Ce qui peut varier | Les formes que vous rencontrez | Pourquoi cela compte |
|---|---|---|
| Export, long terme, acheteur moins familier | La commande en compte ouvert 90 jours d'Atlas Trading porte à la fois un écart de trésorerie réel et un acheteur que Delta Garments connaît moins bien qu'un client de longue date, indiquant les deux outils ensemble. | Un long terme export vers un acheteur moins familier crée souvent les deux problèmes à la fois, car l'attente est longue et le risque propre de l'acheteur est plus difficile à juger à distance. |
| Domestique, terme plus court, acheteur connu | Le terme en compte ouvert de 60 jours de Cedar & Co. est plus court, et l'entreprise propre d'Omar est approvisionnée par Delta Garments depuis des années sans paiement manqué, donc l'argument pour l'un ou l'autre outil est plus faible ici que sur la commande d'Atlas Trading. | Une relation domestique plus courte et mieux connue peut réellement n'avoir besoin d'aucun outil, à condition que l'usine ait effectivement vérifié l'historique propre de l'acheteur plutôt que de le supposer. |
| Export, crédit documentaire | La vente habituelle de la Commande A à Northline Apparel est payée par crédit documentaire à l'expédition, une garantie bancaire qui résout déjà les deux problèmes, de calendrier et de non-paiement, donc aucun outil n'y ajoute de valeur réelle. | La bonne combinaison n'est jamais supposée à partir du marché seul ; une commande en crédit documentaire n'a besoin d'aucun outil même si c'est une commande export. |
| Autres familles de produits | Une commande denim comme le jean de la Commande B, vendue en compte ouvert à un acheteur à l'historique de paiement mitigé, peut avoir besoin d'assurance-crédit même sur un terme plus court, puisque le risque acheteur, non la durée du terme seule, est ce à quoi répond la protection contre le non-paiement. | Le risque acheteur et le terme de paiement sont des faits distincts ; un terme court ne signifie pas automatiquement un faible risque, quel que soit le produit. |
Mona, la merchandiser chez Delta Garments, vérifie la commande export de Atlas Trading, 90 jours, 48 000 USD : un long terme et un acheteur connu seulement à travers celle-ci et une commande précédente indiquent d'utiliser à la fois le financement des créances et l'assurance-crédit. Omar, le propriétaire de Cedar & Co., vérifie sa propre commande domestique, 60 jours, 20 000 USD, de la même usine : un terme plus court et des années de paiement à temps indiquent de n'utiliser aucun outil, à condition que les registres propres de Delta Garments confirment cet historique de paiement.
Le chiffre calculéLe chiffre calculé de cette leçon réutilise les frais d'escompte et les chiffres de couverture déjà calculés dans les leçons 5.1 et 5.2 ; vérifiez toujours les taux réels de votre propre affactureur et assureur avant d'utiliser cette méthode sur une commande réelle.
Une erreur courante consiste à décider uniquement par marché, en utilisant les deux outils sur chaque commande export et aucun sur chaque commande domestique, au lieu de vérifier le terme de paiement et le risque acheteur propres de chaque commande. Comme le montre le chiffre calculé, une commande domestique peut réellement n'avoir besoin d'aucun outil quand le terme est court et l'historique propre de l'acheteur est confirmé, tandis qu'une commande export payée par crédit documentaire peut aussi n'avoir besoin d'aucun, puisque la garantie propre de la banque résout déjà les deux problèmes.
Ce piège coûte de l'argent à une usine dans les deux sens. Payer pour les deux outils sur chaque commande export, y compris une déjà protégée par un crédit documentaire, gaspille de l'argent réel sur une couverture qui ne résout aucun problème réel ; supposer que chaque commande domestique est sûre sans vérifier l'historique de paiement propre de l'acheteur spécifique laisse un risque réel, non assuré, non financé, exactement là où une vérification rapide l'aurait détecté.
Deux outils différents résolvent deux problèmes différents. L'un aide quand les liquidités arrivent plus tard qu'une usine n'en a besoin. L'autre aide quand un acheteur ne paie jamais du tout. Une commande peut avoir l'un des problèmes, les deux, ou aucun, et le bon choix d'outils découle des faits propres de la commande, non du fait qu'elle soit export ou domestique. Un long terme export vers un acheteur peu familier a souvent besoin des deux outils. Un terme domestique plus court vers un acheteur au registre prouvé de paiement à temps peut réellement n'avoir besoin d'aucun. La seule façon de savoir lequel est vrai pour une commande donnée est de vérifier son terme de paiement propre et l'historique propre de l'acheteur, non de supposer par habitude.
Mona, chez Delta Garments, et Omar, chez Cedar & Co., apportent chacun leur propre commande au guide de décision le même après-midi. Les faits devant eux :
Le document qu'ils lisent tous les deux, la sortie propre du guide de décision pour chaque commande :
Delta Garments doit-elle appliquer la même combinaison d'outils aux deux commandes, ou utiliser une combinaison différente pour chacune selon leurs propres faits ? Décidez avant d'ouvrir la réponse.
Delta Garments doit utiliser une combinaison différente pour chaque commande : les deux outils sur la commande d'Atlas Trading, et aucun sur celle de Cedar & Co., exactement comme l'indique la sortie propre du guide de décision, parce que les deux commandes ont des faits différents, non parce que l'une est export et l'autre domestique.
Deux faits, ensemble, décident cela. Premièrement, l'historique de paiement limité et le long terme d'Atlas Trading créent à la fois un écart de calendrier de trésorerie et un risque de non-paiement réel, que les deux outils ensemble traitent. Deuxièmement, les cinq années confirmées de paiement à temps de Cedar & Co. et son terme plus court signifient qu'aucun des deux problèmes n'est réellement présent, donc payer pour l'un ou l'autre outil là-bas serait un coût sans protection compensatoire contre un risque réel.
Appliquer la même combinaison aux deux commandes, soit les deux outils partout soit aucun nulle part, gaspillerait de l'argent à assurer et financer une créance qui n'a besoin d'aucun des deux, ou laisserait un risque réel, plus grand, sur la commande d'Atlas Trading complètement non couvert.
Le coût de cette leçon est les 1 248 USD combinés dépensés pour protéger la commande d'Atlas Trading face aux 20 000 USD laissés réellement non protégés, mais à faible risque, sur la commande de Cedar & Co. Dépenser les mêmes 1 248 USD sur la commande de Cedar & Co. également ajouterait un coût sans risque réel derrière, puisque son propre historique de paiement confirmé montre qu'aucun des deux problèmes n'existe ; laisser la commande d'Atlas Trading non couverte à la place exposerait les 48 000 USD entiers face à un acheteur avec seulement deux commandes précédentes enregistrées. La bonne combinaison coûte exactement ce que le risque réel propre de chaque commande exige, ni plus ni moins.
Copiez cette ligne dans la feuille Decide du guide de décision pour chaque commande réelle, en utilisant son propre marché, terme de paiement, et risque acheteur.
| Point de contrôle | La spécification dit | Constaté (votre saisie) | Résultat |
|---|---|---|---|
| Combinaison d'outils pour le marché, le terme de paiement, et le risque acheteur que vous saisissez | Saisissez le marché, le terme de paiement, et le risque acheteur de la commande dans la feuille Decide et consignez la combinaison d'outils recommandée qu'elle renvoie |
Téléchargez la feuille de travail complète, avec les décisions d'Atlas Trading et de Cedar & Co. déjà remplies, depuis le lien sur la page de ce cours.
Télécharger Guide de décision pour le financement des créances et l'assurance-crédit (Excel)
1. Qu'est-ce qui décide si une commande a besoin de financement des créances, d'assurance-crédit, des deux, ou d'aucun ?
2. Une commande est payée par crédit documentaire à l'expédition. A-t-elle besoin de financement des créances, d'assurance-crédit, ou d'aucun ?
3. Une commande domestique a un registre confirmé de cinq ans de paiement à temps et un terme de paiement court. Que suggère la règle de cette leçon ?
| FR | EN | AR | TR | Signification |
|---|---|---|---|---|
| Combinaison d'outils | Tool combination | مجموعة الأدوات | Araç kombinasyonu | Le choix précis de financement des créances, d'assurance-crédit, des deux, ou d'aucun, qui convient au marché, au terme de paiement, et au risque acheteur propres d'une commande donnée. |
| Risque acheteur | Buyer risk | مخاطرة المشتري | Alıcı riski | La probabilité qu'un acheteur donné ne paie pas, basée sur son propre historique de paiement, sa taille, et son marché, distinct du risque général de la méthode de paiement utilisée. |
| Problème de calendrier de trésorerie | Cash-timing problem | مشكلة توقيت النقد | Nakit zamanlama sorunu | L'écart entre le moment où une usine expédie une commande et le moment où elle a réellement besoin des liquidités résultantes, le problème que résout le financement des créances. |
| Problème de non-paiement | Non-payment problem | مشكلة عدم السداد | Ödememe sorunu | Le risque qu'un acheteur ne paie jamais du tout une facture, le problème que résout l'assurance-crédit. |
| Compte ouvert | Open account | حساب مفتوح | Açık hesap | Une méthode de paiement où l'acheteur paie l'usine un nombre de jours convenu après la livraison, sans garantie bancaire entre les deux. |
Le Cours 5 se termine ici. Vous savez maintenant transformer une facture en liquidités tôt, lire ce que couvre l'assurance-crédit, juger si des frais d'escompte valent la peine, et choisir la bonne combinaison d'outils pour une commande réelle chez un acheteur export et un acheteur domestique. Retour à la carte du cours